機 械 錯 誤
『人 們發明越來越多的虛構存在之餘，便把自己圍在文化大廈中。他們驚奇地發現，在這種牢籠 裡，自己並不感到全然舒服。當著這種零零碎碎的瑣事裡冒出一個意義和價值系統時，當著錯誤和誤解累積到能夠積少成多....那麼人類自身就囚禁於自認為必 不可少的東西裡，哪怕它是偶發的大雜燴。』( Stanislaw Lem ，完美的真空)人 類對色覺 ( Color vision ) 的認識，主要來自人類所能看見的東西。科學家在紀錄其他各種不同物種的神經元活動上，已得到支持證據，但一直到一九七零年代初期才明白，許多脊椎動物 ( 主要是非哺乳動物 ) 可以看到人類看不到的光譜︰近紫外光 ( near ultraviolet )。
▪ 生物文件。
『人們打算做一件事，實際上卻做另一件；希望徹底懂得一個現象的機制，卻自己把它解釋錯了；求真得假，於是習俗形成了。人們對周圍世界成了虛假的分類，他們做出虛假的概括，然後導出『 絕對 』概念。對自己的物質構成，他們創造錯誤的表象，於是興起了美德和原罪的觀念。』( Stanislaw Lem )
紫外光視覺的發現源自昆蟲研究。一八八二年之前，英國人拉巴克爵士 ( sir john Lubbock lord Averbury ) 發現到，在紫外光的照射下，螞蟻會將蛹搬運到黑暗之處、或波長較長的光照之處。
之 後，從一九九零年代中期開始，奧地利博物學家 karl von frisch 及其學生陸續發現，蜜蜂與螞蟻不僅可以辨識紫外光，還會將天然光線中的紫外光、當作天體羅盤的一部份。許多昆蟲可以看到紫外光的這項發現，曾讓人們誤以 為，這部份的光譜是替昆蟲開了一條感官密道，而這是他們的掠食者所看不到的。
事實並非如此。過往三十五年研究指出，鳥類、蜥蜴、龜以及許多魚類的視網膜，都含有紫外光受器。
正如許多人從學校學到的，物體吸收了光線的某些波長，然後反射其餘波長，而我們所看到的物體顏色，則與它反射出來的波長有關。顏色並非光的性質，也不是將光反射回來的物體的性質。
顏色，其實是腦子產生出來的感覺。
▪ 文明效果。
『人的外貌是在進化中形成的 —所有的文化都賦予了必然性的名目；人們總以為，自己在形體上不是巧合，而是按照上帝的形象依樣塑造。』(Stanislaw Lem )
人類以及某幾種靈長類，藉由眼睛視網膜裡的三種錐細胞的互動，而能看到不同的顏色。每一種錐細胞所含的色素不同、分別偵測出不同波長範圍的光。這三種錐細胞最敏感的波長分別為560奈米、530奈米、424奈米。但也許兩種奈米波長能量不一的光子，卻會造成一樣的色素反應。因此錐細胞的興奮程度也會一樣。單一錐細胞並無法告訴腦子、自己吸收到的光子波長。想要分辨不同波長，人類必須比較、含有不同視色素的錐細胞，所傳遞來的訊息。
配色技術實驗證明，鳥類的色覺使用了所有四種錐細胞。人根本不可能知道鳥類看到的是什麼樣的顏色。
鳥 類不僅可以看到近紫外光，還看得到我們無法想像的顏色。先前一些鳥類學者無法分辨雌雄的鳥種，有九成以上，鳥兒本身是看得出雌雄的差異。兩種或兩種以上不 同的感光細胞，經由神經網絡的比較與整合，才能形成色彩感受。鳥類四種、鳳蝶五種。目前已知的動物中，海洋甲殼類動物，螳螂蝦(俗稱蝦蛄)擁有十六種不同 感光細胞。其中十二種，與色彩視覺相關。
我們，總以為人類的視覺系統是演化極致。
『人類的案子正在呈遞到更高級的法院，而必然性的銅牆鐵壁，直到目前為止還是不可違反的。現在這些『必然』倒塌了。文化今天仍然是一種價值觀，明天將成為另一種價值︰即使，時代錯誤。』(Stanislaw Lem )
7 個意見:
︰『光本身並無顏色，光的顏色來自人類視覺系統的主觀感受。』(牛頓)
脊椎動物的色覺仰賴網膜裡的錐細胞。目前知道鳥類、蜥蜴、龜以及許多魚類都有四種錐細胞，但大多數的哺乳動物則只有兩種。
哺乳動物祖先的四種錐細胞一應俱全。但演化過程中的某個階段，牠們大都成了夜行性動物，因此色覺不再是生存所必須，於是就喪失了兩種錐細胞。
某些舊世界的靈長祖先，包括人類祖先。他們從剩下的兩種錐細胞，透過突變而得到第三種錐細胞。(資料來源︰科學人雜誌)
這就有一個有趣的結論，意思是︰我們現在看到的這世界的顏色，有可能不是長成這樣子。所以人類的視覺顯色度並不是最準確的。
搞不好、樹不是綠色。
這讓我想起，我們不管做什麼作品、都屬於『視覺藝術』範疇。我們一生竟然執著在那個也許不是準則的視覺裡面。
有一次突然想到這個問題。現今我們的藝術幾乎都是圈繞在視覺藝術上頭 ( 不管分類是什麼，眼睛看的作品就是佔所有的部份 )。當然週遭倒是滿多人在玩聲音相關。
但、就不會有人特地在當代藝術上，去發展嗅覺藝術。( 香水當然不被 "特地" 算在藝術範疇 )。因為嗅覺無法準確被形容和架構、沒辦法形成一個準確的傳遞系統。
視覺就不一樣，因為看得到，通常就被認定是真的。比方說，你聞到一個味道，除非有相同經驗的人、才能說出相似的形容。但視覺不必要這樣。
就如剛剛我所說，我們一生執著在，那個也許不是準則的視覺裡面。
那如果有一天我做出一個人類看不到的作品，那還會被算是藝術品嗎？
我們的世界、是因為被我們定義，所以它才長那樣。所以人類一輩子無法想像十幾對色彩受器系統的感知的世界，長怎樣。
眼觀現下許多刻意扭曲現有形體的作品，把正常的自己、修化成不正常的照片(我自己也偏好那些款式)。在場很多人，都會說那是好作品。因為 "陌生視覺所造成的張力" 讓多數人震驚，那是一種生理性的震驚。
但同時我也在想，那是不是因為我們正常人的主觀感知？如果今天是一個原本就長那樣的人，他在現場看到那樣的照片、他的視覺感受又是什麼呢？會是張力嗎？有震撼嗎？
張不張力、效不效果似乎又只建立在，某部份人們自成一套的系統。只有在三種錐體的色彩受器、與兩隻眼睛的人身上，那些作品的效果，才成立。
我們所謂的藝術，竟然一直在服務『正常人』。而不是真的全然自以為高尚的在追求精神性。
坎佩倫騎士，您也只有一個肝，」宙斯說，喚來一隻老鷹來啄出他的肝。「您的機器人正如笛卡兒這類異端哲學家的水車磨坊，他們企圖愚弄世界，表示機器會是更好的人類，而人類不過只是一台有缺陷的機器，人類不過以為自己擁有靈魂。」﹝Der Schachautomat﹞
How Do they See ?
天空是什麼顏色的?
:我想是藍色的。
:他想是藍色的。
:但我不明白他的~或許是教科書的一行文字敘述。
:但他不明白我的~或許是DNA的意圖。
但曾懷疑的或不曾懷疑的
都只需要選擇
所信服的論調。
天空是什麼顏色的?
:我想是藍色的。
:他想是藍色的。
:但我不明白他的~或許是教科書的一行文字敘述。
:但他不明白我的~或許是DNA的意圖。
但曾懷疑的或不曾懷疑的
都只需要選擇
所信服的論調。
張貼留言
訂閱 張貼留言 [Atom]
<< 首頁